ChatGPT y los bienes digitales públicos

La Internet ha modificado nuestra forma de vivir en los últimos 30 años. En particular, Wikipedia, la enciclopedia libre, que ahora es una de las fuentes primarias de información, ha permitido que quienes tenemos acceso a la Internet, al mismo tiempo, tengamos a la mano información de calidad sobre infinidad de tópicos. Es interesante que tanto Wikipedia como otras fuentes de información libre en la Internet hayan sido la información que entrenó a los principales grandes modelos de lenguaje (LLM) que hoy son los ejemplos de inteligencia artificial (IA) con los que interaccionamos. Tanto ChatGPT como Bard son ejemplos de estas aplicaciones con las que cada vez interaccionamos más frecuentemente.

Hace unos días llamó mi atención un artículo en los axiv.org, un depósito de artículos científicos de acceso libre (que también se utilizó para entrenar a estos modelos de inteligencia artificial de texto a texto) que abordó la cuestión de sí los LLM amenazan a estas fuentes de información libre que pueden ser considerados como bienes públicos de información.

Para comprender a profundidad la pregunta, déjenme abundar el punto. Recordemos que en los inicios de Google, el buscador más usado en la Internet, cuando escribíamos unas palabras o hacíamos una pregunta nos ofrecía una serie de ligas donde posiblemente encontrábamos la información que buscábamos, es decir, teníamos que ir a consultar la información y decidir si era útil y confiable. Hoy en día al hacer la misma pregunta a algún buscador recibimos un breve texto con la posible respuesta y algunas ligas adicionales. Es decir, ya tienen instrumentada algunos algoritmos de IA que seleccionan la respuesta, facilitándonos el trabajo a costo de un posible sesgo. De manera similar, cuando hacemos la misma pregunta a un modelo LLM como ChatGPT o Bard ahora recibimos como respuesta un texto estructurado como si estuviéramos en una conversación y, por supuesto, que el texto tiene el sesgo de la información con la que ha sido entrenada la aplicación. Así el texto que nos entrega la aplicación de IA es el resultado de un filtraje, de alguna forma, de la información. Aquí debo enfatizar que en cambio las fuentes tradicionales (Wikipedia, por ejemplo) tienen reglas que pretenden evitar los filtros o sesgos mediante moderación de la comunidad en la información que proporcionan. Así, que al utilizar las aplicaciones de IA, estamos recibiendo información con sesgo que no ha sido moderada o valorada por alguna comunidad humana. Cuando escribo valoración me refiero en específico a otro tipo de depósitos de información, por ejemplo Stack Overflow (SO) que es uno de los principales sitios en la web donde se plantean preguntas y se interacciona con otras personas que dan respuestas en tópicos de programación computacional. Este sitio fue creado en 2008 por Jeff Atwood y Joel Spolsky. La comunidad que se ha conformado en SO es muy activa y ahí podemos encontrar preguntas y sus respuestas a una amplia gama de problemas computacionales desde muy básicos hasta complejos en el diseño e implementación de algoritmos. En este sitio, las diferentes respuestas son valoradas por la comunidad indicando el nivel de utilidad que se encuentra en la respuesta. De esta manera, la propia comunidad retroalimenta y modera las respuestas.

Imagen generada con inteligencia artificial con la frase "impressionist paint with an elephant and a wonderful unicorn" en https://labs.openai.com/

Es precisamente, este sitio de interacción entre personas que programan donde el artículo que les mencioné enfoca su estudio y con ello pretende responder a la sencilla pregunta: ¿los modelos de LLM pueden sustituir o rivalizar con los depósitos de información libres?, es decir ¿ChatGPT o Bard pueden sustituir a Wikipedia o a Stack Overflow?

Antes de comentar los hallazgos del artículo, quisiera compartirles lo que me respondieron estas dos plataformas a la pregunta: ¿ChatGPT (Bard) puede sustituir a Stack Overflow? Primero, quiero decir que ambas aplicaciones respondieron correctamente al preguntarles si sabían que era SO, segundo, con base en mi experiencia, las habilidades de ayuda para las personas que codifican en diferentes lenguajes de programación que tiene ChatGPT son muy buenas, en cambio, Bard todavía es elemental en este aspecto. Sus respuestas fueron: ChatGPT, “No, ChatGPT no puede sustituir completamente a Stack Overflow. Aunque ambos son recursos útiles para obtener información y respuestas, tienen propósitos y enfoques diferentes... Además, el sistema de votación y revisión de respuestas en Stack Overflow asegura que las respuestas más útiles y confiables sean destacadas.” Bard respondió: “No creo que Bard pueda reemplazar a Stack Overflow. Stack Overflow es una comunidad en línea de programadores que ayudan a otros programadores a resolver problemas... Bard no tiene la misma experiencia o conocimiento que los miembros de Stack Overflow. Además, Bard no es capaz de participar en la misma forma de diálogo y colaboración que los miembros de Stack Overflow.” Ambos modelos de lenguaje dan respuestas que apuntan hacia un mismo sentido, la interacción entre personas expertas es una de las características esenciales de SO; aunque la información con la que han sido entrenados les permite brindar información útil.

Al regresar a comentar los reveladores resultados del artículo, podemos destacar que al estudiar los cambios en la actividad de SO después de la aparición de ChatGPT se observa una disminución del 16 % en el número de preguntas y esta disminución es más grande para los lenguajes de programación más usados. Un aspecto interesante a resaltar del estudio es que observa que la distribución de las calificaciones de las respuestas es muy similar antes y después de la aparición de ChatGPT. Esta situación indica que SO sigue siendo un muy buen lugar para postear las preguntas y respuestas de calidad y que las preguntas sencillas o repetitivas son capturadas por ChatGPT. El artículo enfatiza que los valiosos bienes públicos digitales pueden ser subutilizados como resultado de la proliferación de la IA, disminuyendo su influencia. Desde mi perspectiva, lanza importantes retos para las comunidades: cómo podemos incentivar la creación de dichos bienes moderados y valorados por las propias comunidades en aras de una web abierta sostenible y un ecosistema de IA que se base en sus datos, cómo mantener a las personas intercambiando información y conocimientos en línea evitando sesgos.

Les invito a leer el artículo y a reflexionar sobre los cambios que estamos observando con el uso de la IA.

Este artículo fue publicado el día 26 de Julio en el periódico La Unión de Morelos

Salarios equitativos

Al vivir en comunidad las personas demandamos seguridad social. Desde la antigüedad las personas se agrupaban en clanes para defenderse de otras especies o para organizarse y hacer mejor las labores de forrajeo o caza. Adicionalmente, los gastos para el cuidado de los congéneres se pueden repartir en la colectividad y, por lo tanto, el esfuerzo individual es menor. Con esta idea simple del contrato social y el desarrollo de las técnicas agropecuarias es que las personas hemos asumido el contrato social desde que se conforman las poblaciones tanto nómadas como sedentarias. 

En los tiempos actuales, el tamaño de estas poblaciones se ha incrementado de manera insostenible y estamos observando que el pacto social no se cumple. Las demandas de las personas en diferentes lugares implican que la seguridad social, que hoy tenemos, dista mucho de lo que la mayoría deseamos.

Sin embargo, es notorio que en algunos lugares en el mundo estos reclamos se centran en aspectos realmente de sobrevivencia y en otros en aspectos del que podemos llamar bienestar.

Lamentablemente, en México con más del 50 % de la población por debajo de la línea de pobreza, estamos en los reclamos pertenecientes a la sobrevivencia. La mayoría de la población mexicana está preocupada por aspectos para subsistir en el día a día. En este contexto, las ofertas de micro apoyos económicos aparentan resolver el subsistir diario; aunque no ofrecen una solución que apunte hacia el bienestar social. Así surge la pregunta ¿cómo podemos cambiar esta situación?

Imagen generada con inteligencia artificial con la frase "Image showing poor people on the street and rich people on a terrace on the second floor impressionist style" en https://labs.openai.com/.

Las causas son múltiples, pero podemos intentar esbozar algunas de ellas y plantear así algunas estrategias con miras a encontrar soluciones a estas situaciones de pobreza. Empecemos con algunas preguntas:

Los gobiernos tienden a dar apoyos económicos, pero ¿por qué es necesario que los gobiernos den dinero? Una simple respuesta es porque no toda la gente tiene el suficiente dinero para satisfacer sus necesidades y ¿por qué no lo tienen? Otra vez, simplemente porque por su trabajo recibe muy poca remuneración y con este salario no les alcanza. En particular, en México con una economía entre las 20 primeras del mundo pareciera ser que en promedio debería alcanzarle a la población para con su trabajo obtener un salario que le permita satisfacer sus necesidades y no estar por debajo de la línea de pobreza. Por supuesto, el PIB per cápita está por arriba del ingreso mínimo para no estar en el segmento de pobreza. Entonces, ¿por qué a la mayoría de las personas en México no les alcanza su salario? Esto implica que los salarios son bajos. ¿Podemos establecer estrategias para que se incrementen? Estas estrategias van desde las individuales: buscar mayor capacitación, escalar en los niveles educativos y adquirir mayores destrezas para atender puestos de trabajo con mayor paga. También las estrategias productivistas, como aumentar la productividad de la fuerza laboral para que reciba mayores salarios. Sin embargo, estas estrategias se centran en aspectos individualistas y no recaen en el ámbito de lo colectivo. Las estrategias colectivas apuntan hacia cambios profundos y que atienden a muchas personas al mismo tiempo.

Analicemos con mayor detalle los datos del párrafo anterior. Partamos de dos hechos que nos pueden dar explicaciones y con ellos podemos definir otras estrategias. 1) La economía mexicana, en promedio, debería ser suficiente para que la mayoría de la población no estuviera por debajo de la línea de pobreza. 2) Los salarios son bajos y no le alcanzan a la mayoría de la población para satisfacer sus necesidades. Estas dos frases indican que la distribución de la riqueza generada es profundamente desigual y para nada considera el pacto social que implícitamente aceptamos al vivir en sociedad. En síntesis hay que distribuir equitativamente la riqueza generada.

Otro dato adicional aporta información importante: en México el capital se apropia del 65 % del valor agregado por el trabajo conjunto de las personas asalariadas. En cambio, en el resto del mundo este porcentaje es del 49 %. Es decir, en México, los salarios podrían ser aumentados con ese 15 % que se apropia el capital para promover la equidad.

Notemos que existe diferencia en recibir salarios que permitan satisfacer nuestras necesidades a que recibamos dádivas para satisfacerlas. Me parece que conocemos las ventajas de conocer que por nuestro trabajo y esfuerzo satisfacemos nuestras necesidades; en lugar de depender de las dádivas del gobierno para irla sobrellevando. La primera es una estrategia que beneficia desde abajo, desde la raíz del problema en lugar de intentar distribuir a posteriori lo que se puede distribuir equitativamente desde el principio.

Desde mi perspectiva, la diferencia es abismal en el dar dádivas o pagar mayores salarios. Es así, como el mismo capital en nuestro país debería reconocer esta diferencia y reafirmar el pacto social aumentando salarios. Aquí no voy a discutir si ese 49 % que se apropia el capital en otros lugares es justo. Lo que es evidente y lacerante para una población que se dice promover el bienestar social es el que las diferencias en la repartición de la riqueza generada conduzcan a la mayoría de la población a vivir en la pobreza.

Adicionalmente, si las contribuciones de las personas físicas o morales para la atención de las necesidades colectivas son saqueadas por personas corruptas, la situación se torna verdaderamente conflictiva y preocupante para toda la población. Esto último, es otro agravante en nuestro país, pero no es la primera causa, sino la muy desigual distribución de la riqueza generada que no se resuelve con dádivas sino con salarios equitativos y justos.

Este artículo fue publicado el día 5 de julio en el periódico la Unión de Morelos.