Estamos a menos de una semana de emitir nuestro voto en este 2012, por supuesto que las preguntas surgen: ¿hay qué votar? ¿por quién votar? ¿anulo mi voto? Ya en estos artículos he mencionado algunas de mis preocupaciones (matemáticas, política y salud) y hoy continuaré.
Hay infinidad de pretextos para no ir a votar, desde la simplista afirmación de que ya sabemos quién va a ganar, hasta la convicción de que al votar avalamos las acciones de los actuales políticos y no queremos validarlos. En mi opinión, desde el 2000 la primera afirmación es falsa y la verdad es que no sabemos quién ganará, a pesar del esfuerzo que han desplegado las televisoras de convencernos que hay un ganador; también sabemos que nuestro voto sí cuenta y más ahora que los ciudadanos nos organizamos para verificar que los votos se cuenten y se cuenten bien. Por el momento, la única manera efectiva para seleccionar a los gobernantes es nuestra participación en las elecciones y con esta participación sí avalamos el ejercicio del poder político de los que ganan; aunque no estemos de acuerdo, pero también al no participar estamos dejando que ellos hagan lo que les plazca sin tratar de evitarlo. Otro pretexto para no votar es la afirmación de que ninguno de los candidatos nos convence. Por supuesto que todos los candidatos tienen defectos y proponen acciones que no gustan a todos. Esto es un hecho, somos diversos y es parte del ejercicio de la democracia. Cada uno de nosotros piensa y puede proponer acciones diferentes; pero hoy tenemos la opción de elegir entre las propuestas actuales. Déjenme detenerme algo más en este punto, ya que la argumentación se aplica también a la propuesta de anular el voto. En mi opinión, es mucho más fácil decir no me gusta ningún candidato y no voy a votar, o voy a anular mi voto, ya que nadie me convence, que seleccionar. La actitud de anular es más sencilla de tomar que sentarse a reflexionar, analizar las propuestas, el pasado de los candidatos, las acciones que han emprendido en los puestos a los que han llegado, etc. y escoger a uno de ellos. También esta actitud refleja un profundo desprecio por nuestro entorno ambiental o social, un desprecio por nuestros familiares, amigos y conocidos, ya que los abandonamos en el momento de decidir. Por supuesto, la acción de analizar nos tomará más tiempo, al coleccionar las propuestas y valorar cada una de ellas y requiere de un mayor compromiso social de nuestra parte. Es más, debemos analizar las propuestas con diferentes ópticas, si pensamos en el corto plazo quizá el resultado sea diferente a considerar el largo plazo. Por ejemplo, si tenemos a un familiar enfermo que no puede pagar las medicinas, la propuesta de vales de medicinas puede ser interesante; pero al analizar el largo plazo, sabemos que el familiar enfermo lo que necesita es un empleo de buena calidad para no volver a necesitar ayuda para pagar las medicinas, el empleo de mayor calidad es la solución. La oferta de tarjetas para recibir despensas puede ser una alternativa a corto plazo, pero no lo será en el largo plazo, ya que lo que necesitamos son salarios dignos y empleo o la reactivación del mercado interno que son la mirada en el largo plazo. La propuesta de acabar con la inseguridad con policías es de corto plazo, en el supuesto que puedan meter a la cárcel a los delincuentes; pero nuevamente en el largo plazo no es solución. La restauración del tejido social, la educación para reactivar la economía con empleos especializados que reciban mejor salario por su alta productividad podrá ser parte de las acciones para una solución de largo plazo a la inseguridad. Así debemos seguir analizando las propuestas de cada uno de los candidatos.
El estudiar la composición posible del equipo de trabajo de un candidato también es importante y requiere que le dediquemos un cuidado especial. Hasta el momento sólo hay una propuesta explícita de equipo para encaminar al país hacia la solución de la problemática que nos aqueja; pero no tenemos información verás de los demás equipos. A este respecto, tengo que comentar que es irresponsable mencionar participantes en el equipo sin antes consultar con los involucrados. Por otro lado, conocemos que en casi todos los partidos hay personas con conocimiento; también sabemos donde hay más corruptos que gozan de impunidad. Los partidos políticos pueden verse involucrados por sus miembros en actos de corrupción, pero su actitud debe ser de rechazo a ellos y propiciar se haga justicia. Nosotros tenemos que exigir esto último con más ahínco.
En mi opinión, debemos impulsar a todos los ciudadanos a que emitan su voto por algún candidato en todos los niveles presidente, gobernador, legislador federal o estatal y presidente municipal y asuman su responsabilidad de elegir. Sí deseamos que se nos haga caso, sí deseamos que se nos tome en cuenta, sí deseamos que nuestra situación cambie para algo mejor, debemos pasar de la democracia representativa a la democracia participativa, pero no puede darse esta transición sin que votemos con responsabilidad y seleccionemos de entre lo que tenemos.
De lo anterior, se desprende que es necesario ir a votar y no anular nuestro voto.
Como un primer paso para tomar las decisiones en nuestras manos y construir una sociedad que contemple para su desarrollo las restricciones del ambiente y de la equidad entre las personas actuales y futuras, es decir que se desarrolle en forma sustentable: Empecemos por votar y seleccionar.
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 27 de Junio en la UNIÓN de Morelos
miércoles, 27 de junio de 2012
miércoles, 13 de junio de 2012
A decidir, votar y contar
Personalmente en el segundo debate de candidatos a la presidencia me hubiera gustado oír más propuestas y alguna mención a la ciencia y tecnología; pero en él se trataron algunos aspectos que merecen atención y en él claramente se mostraron las estrategias de cada partido con el objeto de conseguir votos. Considero importante analizar lo dicho; aunque en mi opinión, si el análisis se basa solamente en el debate sería demasiado pobre y por eso es necesario revisar las propuestas en detalle de todos los candidatos antes de decidir nuestro voto.
Para ver algunas opiniones directas sobre este debate podemos abrir un interesante sondeo un interesante sondeo. Para tener una impresión inmediata no basta con conocer sondeos o encuestas, en la actualidad el Twitter nos permite monitorear en tiempo real las opiniones de un sector de la población, el que tiene acceso a Internet. Por ejemplo basta mencionar que al término del debate los dos tópicos más relevantes (trending topics) en México (país) señalaban a #debate2012 y #HoyGanamosconAMLO, en la Ciudad de México los dos tópicos eran #HoyGanamosconAMLO y #debate2012, en cambio en la ciudad de Monterrey éstos eran #debate2012 y #EPNGanadebate. Claramente esto muestra las diferencias en preferencias electorales entre los pobladores de las regiones en que vivimos.
En mi opinión, este debate fue más ilustrativo que el primero, vimos a una candidata aguerrida que cuestionó a sus contrincantes, pero desde una posición desconocida por ella lo que propició que muchos no la percibieran adecuada. Vimos a un profesor subido a un púlpito para pregonar las recetas del neoliberalismo, que ya en ninguna de las economías del mundo se pretende poner en práctica, lo vimos solicitar la atención como un niño pequeño cuando sus padres están ocupados en otras tareas. Observamos a otro candidato que en los primeros momentos tartamudeaba y añoraba un apuntador (telepromter) con propuestas vacías, retóricas y teniendo que defenderse de las denuncias de corrupción para sus correligionarios que gozan de impunidad. Vimos a un candidato que mostró lo mismo de siempre una necesidad de hablar lentamente para expresar sus ideas de solución desde la raíz de los problemas. En el debate también destacó, sin exagerar, un periodista con experiencia al contextualizar las preguntas e invitando a centrarse en el tema a los candidatos. La diferencia con el primer debate fue notoria.
Regresemos al punto de analizar las propuestas. Quizás en los análisis de éstas debamos enfocar algunos aspectos específicos, fijarnos en propuestas que solucionen los problemas de raíz en el largo plazo y que no sean paliativos que ataquen el síntoma; necesitamos soluciones que ataquen a la causa. Por ejemplo propuestas que solamente se restrinjan a mantener la estabilidad económica no son alternativas a largo plazo. Intenciones de aumentar el crédito para los pobres que como he mencionado solamente sirven para que se endeuden y le tengan que pagar a los bancos, quienes tienen un buen negocio asegurado, no son alternativas para el bienestar de todos. Propuestas de dar despensas, vales de medicinas o algún otro bien perecedero y que no ofrezcan alternativas para que todos podamos trabajar y obtener una remuneración decorosa para vivir, no serán soluciones que nos deban interesar. En estos días vemos a la gente en Europa sufrir por tomar alternativas de corto plazo. La corrupción en Grecia ha sido un problema que no ha permitido salir a ese país de la crisis. Las alternativas que no consideren un ataque frontal a este flagelo social no podrán asegurarnos un tránsito hacia el bienestar. Seguro estoy que la estabilidad macroeconómica de los últimos 24 años no nos ha traído bienestar a todos, sino ha aumentado la pobreza tanto en México como en el mundo. El bienestar actual es sólo para unos cuantos. Así, de esta manera, las propuestas que enfocan los problemas de crecimiento regional, fomento al empleo y fortalecimiento a la educación pública tienen mayor posibilidad de éxito que aquellas que se enfocan en la preservación de los parámetros macroeconómicos.
Otra aspecto importante para poder decidir radica en que, en la actualidad, la mayoría de los mexicanos estamos convencidos que no queremos armas que maten y destruyan, sino queremos a la educación, el arte, la cultura y la ciencia como armas para combatir la desigualdad social y el deterioro ambiental, para propiciar el desarrollo sustentable y fundamentalmente para construir nuestro futuro.
En mi opinión, éstos son algunos puntos para reflexionar y tomar la decisión de por quién votar, ya sea para presidente, gobernador, alcalde, diputado o senador. Una vez tomada esta decisión nos resta el conteo del 1 de Julio que debemos vigilar. Una interesante propuesta ciudadana la podemos encontrar en http://www.contamos.org.mx/ donde se invita a que todos los ciudadanos cuidemos del proceso electoral. Es nuestra obligación como ciudadanos responsables.
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 13 de Junio en la UNIÓN de Morelos
Para ver algunas opiniones directas sobre este debate podemos abrir un interesante sondeo un interesante sondeo. Para tener una impresión inmediata no basta con conocer sondeos o encuestas, en la actualidad el Twitter nos permite monitorear en tiempo real las opiniones de un sector de la población, el que tiene acceso a Internet. Por ejemplo basta mencionar que al término del debate los dos tópicos más relevantes (trending topics) en México (país) señalaban a #debate2012 y #HoyGanamosconAMLO, en la Ciudad de México los dos tópicos eran #HoyGanamosconAMLO y #debate2012, en cambio en la ciudad de Monterrey éstos eran #debate2012 y #EPNGanadebate. Claramente esto muestra las diferencias en preferencias electorales entre los pobladores de las regiones en que vivimos.
En mi opinión, este debate fue más ilustrativo que el primero, vimos a una candidata aguerrida que cuestionó a sus contrincantes, pero desde una posición desconocida por ella lo que propició que muchos no la percibieran adecuada. Vimos a un profesor subido a un púlpito para pregonar las recetas del neoliberalismo, que ya en ninguna de las economías del mundo se pretende poner en práctica, lo vimos solicitar la atención como un niño pequeño cuando sus padres están ocupados en otras tareas. Observamos a otro candidato que en los primeros momentos tartamudeaba y añoraba un apuntador (telepromter) con propuestas vacías, retóricas y teniendo que defenderse de las denuncias de corrupción para sus correligionarios que gozan de impunidad. Vimos a un candidato que mostró lo mismo de siempre una necesidad de hablar lentamente para expresar sus ideas de solución desde la raíz de los problemas. En el debate también destacó, sin exagerar, un periodista con experiencia al contextualizar las preguntas e invitando a centrarse en el tema a los candidatos. La diferencia con el primer debate fue notoria.
Regresemos al punto de analizar las propuestas. Quizás en los análisis de éstas debamos enfocar algunos aspectos específicos, fijarnos en propuestas que solucionen los problemas de raíz en el largo plazo y que no sean paliativos que ataquen el síntoma; necesitamos soluciones que ataquen a la causa. Por ejemplo propuestas que solamente se restrinjan a mantener la estabilidad económica no son alternativas a largo plazo. Intenciones de aumentar el crédito para los pobres que como he mencionado solamente sirven para que se endeuden y le tengan que pagar a los bancos, quienes tienen un buen negocio asegurado, no son alternativas para el bienestar de todos. Propuestas de dar despensas, vales de medicinas o algún otro bien perecedero y que no ofrezcan alternativas para que todos podamos trabajar y obtener una remuneración decorosa para vivir, no serán soluciones que nos deban interesar. En estos días vemos a la gente en Europa sufrir por tomar alternativas de corto plazo. La corrupción en Grecia ha sido un problema que no ha permitido salir a ese país de la crisis. Las alternativas que no consideren un ataque frontal a este flagelo social no podrán asegurarnos un tránsito hacia el bienestar. Seguro estoy que la estabilidad macroeconómica de los últimos 24 años no nos ha traído bienestar a todos, sino ha aumentado la pobreza tanto en México como en el mundo. El bienestar actual es sólo para unos cuantos. Así, de esta manera, las propuestas que enfocan los problemas de crecimiento regional, fomento al empleo y fortalecimiento a la educación pública tienen mayor posibilidad de éxito que aquellas que se enfocan en la preservación de los parámetros macroeconómicos.
Otra aspecto importante para poder decidir radica en que, en la actualidad, la mayoría de los mexicanos estamos convencidos que no queremos armas que maten y destruyan, sino queremos a la educación, el arte, la cultura y la ciencia como armas para combatir la desigualdad social y el deterioro ambiental, para propiciar el desarrollo sustentable y fundamentalmente para construir nuestro futuro.
En mi opinión, éstos son algunos puntos para reflexionar y tomar la decisión de por quién votar, ya sea para presidente, gobernador, alcalde, diputado o senador. Una vez tomada esta decisión nos resta el conteo del 1 de Julio que debemos vigilar. Una interesante propuesta ciudadana la podemos encontrar en http://www.contamos.org.mx/ donde se invita a que todos los ciudadanos cuidemos del proceso electoral. Es nuestra obligación como ciudadanos responsables.
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 13 de Junio en la UNIÓN de Morelos
miércoles, 30 de mayo de 2012
Salud, política y matemáticas
En estos días el papel de lo jóvenes en aspectos políticos ha cobrado una relevancia que pocos sospechaban. En esta inesperada (pero muy deseada) participación juvenil la Internet ha sido fundamental. Las marchas o protestas que reclaman información para decidir no se difunden por medios tradicionales lo hacen a través de las redes sociales en Internet, considero nosotros los no tan jóvenes debemos usar las redes sociales para poder entender a estos jóvenes y así construir con ellos un futuro sustentable. Hace más de 20 años las manifestaciones y protestas se promovían por medio de brigadas; en aquel entonces los jóvenes se organizaban para ir y personalmente invitar a otros jóvenes en sus lugares de estudio o trabajo. En la actualidad la convocatoria se realiza por medio de Facebook o de Twitter y ha probado tener una gran efectividad, las marchas y las manifestaciones a lo largo de la República han sido muy nutridas y llenas de jovialidad y crítica al actual gobierno y a la situación de desinformación que nos rodea. Sin embargo, estos jóvenes ya se dieron cuenta que también es necesario usar los canales tradicionales, ellos si están abiertos, los adultos debemos también mostrar esta plasticidad. Todas estas protestas que ponen en entredicho a las actuales metodologías para encuestar y conocer las preferencias electorales, conducen a actuar y a la verdadera participación de todos los ciudadanos, jóvenes, adultos o adultos mayores, que será el 1 de Julio a través de nuestro voto y del cuidado de las casillas.
En una opinión, que comparto con muchos otros ciudadanos, además de emitir nuestro voto otra de las acciones importante es cuidar que el conteo de votos sea el correcto, aspecto que es fundamental para la democracia.
Sin embargo, me preocupa un hecho: hace seis años Luis Mochán investigador del Instituto de Ciencias Físicas de la UNAM realizó un estudio muy cuidadoso sobre los aspectos estadísticos de los resultados plasmados en las actas de las casillas de aquella jornada electoral (Ciencias 84, 39, 2006). Lamentablemente, la conclusión a la que llegó Luis Mochán fue que muchos mexicanos no saben contar. Sí, aunque no lo creamos, la cantidad de errores cometidos a la hora de contar y sumar los votos fue tan grande que era del orden de la diferencia entre los dos principales contendientes (Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador). Es así como notamos que la aritmética es importante en aspectos políticos que son, precisamente, responsabilidad de todos.
Este resultado que muestra las deficiencias que la sociedad mexicana tiene en el dominio de la aritmética parece sorprendente, pero concuerda con lo presentado recientemente por unos médicos gringos que encontraron graves problemas en la dosificación de los medicamentos en personas con deficiente conocimiento de matemáticas. Esto último fue el resultado de una investigación presentada en el pasado congreso de la Asociación Pediátrica Americana por un equipo encabezado por el H. Shonna Yin de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York. En ese estudio se encontró que la dosificación de medicamentos a niños enfermos tenía significativamente más errores cuando sus padres tenían limitadas habilidades en aritmética. Los niños sufren por el desconocimiento de los padres incluso cuando se les hayan dado o pagado las medicinas adecuadas. Así es más importante tener habilidades matemáticas que disponer de vales para medicinas. Por ésta y otras muchas razones, son muy preocupantes las noticias de que los niños mexicanos han sido evaluados en los últimos lugares en habilidades matemáticas en la prueba Pisa. La Academia de Ciencias de Morelos ha insistido muchas veces en que debemos mejorar la enseñanza de las matemáticas desde los niveles elementales.
Considero que estos dos ejemplos muestran la necesidad que tenemos de enfocar la educación hacia los resultados y promover la enseñanza de las ciencias en todos los niveles. Sin una preparación científica nuestra sociedad no podrá decidir y actuar con conocimiento y sufrirá en todos los aspectos de nuestra vida, digamos desde salud y hasta políticos.
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 30 de Mayo en la UNIÓN de Morelos
miércoles, 16 de mayo de 2012
Periodismo tuitero
Claramente la Internet ha cambiado la forma de comunicarnos, hace algunas décadas la televisión fue el agente del cambio. En aquella ocasión el cambio fue para propiciar la unidireccionalidad de la difusión de la información. Desde una oficina o un grupo de agencias se podía difundir la información deseada a millones de personas. De esta manera el control de la sociedad podía ser centralizado y más efectivo en un sentido.
En la actualidad con la aparición de sistemas de comunicación bidireccional donde podemos comunicarnos entre ciudadanos en una forma distribuida, prácticamente desde cualquier parte del mundo a todo el mundo estamos imponiendo cambios en nuestro entorno, modificándolo, haciéndolo, conformándolo, esto al estilo tuitero lo escribió Alejandro Pisanty "@apisanty: chatear, estudiar, buscar noticias, subir fotos, bajar películas, subir tareas, es **hacer** Internet". La posibilidad de compartir información a través de la Internet es una realidad a nuestro alcance. Nuestro uso cotidiano de los teléfonos celulares, las tabletas, las computadoras, en fin, de las herramientas de telecomunicación hace la Internet.
Cuando las personas suben toda clase de archivos a la Internet posibilitan que surjan infinidad de fuentes de información. De esta manera, el control de la información es cada vez más difícil. Ejemplos en África se dieron el año pasado, y en estos días se están dando en nuestro país. En la redes sociales, en particular facebook, Twitter y google+ se han convertido en lugares donde los ciudadanos comparten información con una velocidad vertiginosa. En un momento, con un celular se toma un video de una rechifla a algún político en alguna institución de educación y se sube a youtube en el siguiente instante se tuitea la dirección y en cuestión de minutos la noticia se esparce en forma viral en la red y prácticamente está al alcance de todos. Es más, cuando, varias personas suben el mismo evento desde distintos ángulos, la información adquiere características cercanas a la independencia de la fuente y, por lo tanto, es sustancialmente distinta que cuando se observa desde la perspectiva impuesta por los medios masivos profesionales.
Dada esta capacidad de flujo de información resulta insultante que algunos medios de comunicación tradicionales insistan en relatar los hechos en una forma totalmente alejada a la realidad. Un amigo periodista me ha señalado constantemente que mientras la televisión, la radio y algunos periódicos responden a intereses políticos o económicos, las nuevas formas de comunicación tienen posibilidades de escapar a las presiones de estos intereses. La televisión por Internet, dada que no es una concesión del gobierno, es una vía unidireccional que puede ayudar a la comunicación bidireccional de las redes sociales. La herramienta de youtube es una de las formas más simples de comunicar hechos. Las ideas pueden ser comunicadas y los escritos con análisis profundos son recomendados usando solamente 140 caracteres.
Cuando una sociedad se percata que los medios tradicionales no difunden los hechos como se perciben en el entorno comienzan a crear sus propias maneras de comunicación y, en estos momentos, ésa es una de las alternativas usadas por muchísimos ciudadanos que a través de Twitter, facebook, google+, youtube dan a conocer lo que vieron o sufrieron. Los medios deben estar atentos o pueden quedar relegados de esta vorágine de información. Esta situación ha sido entendida por algunas empresas de comunicación que ya utilizan el envío de reporteros para transmitir en vivo sucesos que deben ser conocidas por todos. Es más muchos periódicos ya mandan sus encabezados por el Twitter.
Aunque considero que el término tuitero ha sido usado en forma despectiva, por ejemplo el año pasado se mencionaba despectivamente a los tuiteros de Veracruz por haber propagado aseveraciones falsas, es posible el papel de los tuiteros se esté revalorando. Ahora hemos observado la ausencia de ética en periodistas profesionales con aviesas intenciones al propagar falsas noticias; pero la comunidad tuitera inmediatamente los desenmascara, por ejemplo J.M. Valero cuestiona contundentemente a P. Ferriz: @esvalero RT @PedroFerriz: "Balacera en Polanco. Tres muertos. La familia michoacana" -> Terrorismo para ocultar los abucheos en la Ibero? Es más M. Ebrad solicitó un desmentido de este mensaje: @m_ebrard: "Pedro Ferriz seria buenísimo verificaras tu información antes de enviarla, toda es falsa, no la vas a desmentir?" Creo que el tuiteo ha comenzado a valorarse y más en estos tiempos electorales donde el sector gobernante ha querido imponer una versión parcial de los hechos. La posibilidad de que a través del tuiteo se señalen artículos de análisis, reseñas noticiosas, videos etc. está cambiando el periodismo mismo y modificando el quehacer de los periodistas hacia el periodismo ciudadano. Cada vez hay más bitácoras con opiniones, con información, videos en youtube, canales de televisión por Internet, periódicos en línea, etc. que proveen información diferente información con ángulos diversos. Claramente, sólo nosotros sabemos hasta donde queremos ir. El periodismo participativo nos abre las puertas para informar e informarnos y con ello decidir; en este sentido el periodismo tuitero es un elemento más.
Quiero terminar con una frase al estilo tuitero donde manifiesto mi preocupación del riesgo que corremos al no atender los reclamos sociales: “Una gota derrama un vaso lleno. Maximizar ganancias suprime el bienestar de todos. México está lleno de inequidades y pocos tienen bienestar”
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 16 de Mayo en la UNIÓN de Morelos
En la actualidad con la aparición de sistemas de comunicación bidireccional donde podemos comunicarnos entre ciudadanos en una forma distribuida, prácticamente desde cualquier parte del mundo a todo el mundo estamos imponiendo cambios en nuestro entorno, modificándolo, haciéndolo, conformándolo, esto al estilo tuitero lo escribió Alejandro Pisanty "@apisanty: chatear, estudiar, buscar noticias, subir fotos, bajar películas, subir tareas, es **hacer** Internet". La posibilidad de compartir información a través de la Internet es una realidad a nuestro alcance. Nuestro uso cotidiano de los teléfonos celulares, las tabletas, las computadoras, en fin, de las herramientas de telecomunicación hace la Internet.
Cuando las personas suben toda clase de archivos a la Internet posibilitan que surjan infinidad de fuentes de información. De esta manera, el control de la información es cada vez más difícil. Ejemplos en África se dieron el año pasado, y en estos días se están dando en nuestro país. En la redes sociales, en particular facebook, Twitter y google+ se han convertido en lugares donde los ciudadanos comparten información con una velocidad vertiginosa. En un momento, con un celular se toma un video de una rechifla a algún político en alguna institución de educación y se sube a youtube en el siguiente instante se tuitea la dirección y en cuestión de minutos la noticia se esparce en forma viral en la red y prácticamente está al alcance de todos. Es más, cuando, varias personas suben el mismo evento desde distintos ángulos, la información adquiere características cercanas a la independencia de la fuente y, por lo tanto, es sustancialmente distinta que cuando se observa desde la perspectiva impuesta por los medios masivos profesionales.
Dada esta capacidad de flujo de información resulta insultante que algunos medios de comunicación tradicionales insistan en relatar los hechos en una forma totalmente alejada a la realidad. Un amigo periodista me ha señalado constantemente que mientras la televisión, la radio y algunos periódicos responden a intereses políticos o económicos, las nuevas formas de comunicación tienen posibilidades de escapar a las presiones de estos intereses. La televisión por Internet, dada que no es una concesión del gobierno, es una vía unidireccional que puede ayudar a la comunicación bidireccional de las redes sociales. La herramienta de youtube es una de las formas más simples de comunicar hechos. Las ideas pueden ser comunicadas y los escritos con análisis profundos son recomendados usando solamente 140 caracteres.
Cuando una sociedad se percata que los medios tradicionales no difunden los hechos como se perciben en el entorno comienzan a crear sus propias maneras de comunicación y, en estos momentos, ésa es una de las alternativas usadas por muchísimos ciudadanos que a través de Twitter, facebook, google+, youtube dan a conocer lo que vieron o sufrieron. Los medios deben estar atentos o pueden quedar relegados de esta vorágine de información. Esta situación ha sido entendida por algunas empresas de comunicación que ya utilizan el envío de reporteros para transmitir en vivo sucesos que deben ser conocidas por todos. Es más muchos periódicos ya mandan sus encabezados por el Twitter.
Aunque considero que el término tuitero ha sido usado en forma despectiva, por ejemplo el año pasado se mencionaba despectivamente a los tuiteros de Veracruz por haber propagado aseveraciones falsas, es posible el papel de los tuiteros se esté revalorando. Ahora hemos observado la ausencia de ética en periodistas profesionales con aviesas intenciones al propagar falsas noticias; pero la comunidad tuitera inmediatamente los desenmascara, por ejemplo J.M. Valero cuestiona contundentemente a P. Ferriz: @esvalero RT @PedroFerriz: "Balacera en Polanco. Tres muertos. La familia michoacana" -> Terrorismo para ocultar los abucheos en la Ibero? Es más M. Ebrad solicitó un desmentido de este mensaje: @m_ebrard: "Pedro Ferriz seria buenísimo verificaras tu información antes de enviarla, toda es falsa, no la vas a desmentir?" Creo que el tuiteo ha comenzado a valorarse y más en estos tiempos electorales donde el sector gobernante ha querido imponer una versión parcial de los hechos. La posibilidad de que a través del tuiteo se señalen artículos de análisis, reseñas noticiosas, videos etc. está cambiando el periodismo mismo y modificando el quehacer de los periodistas hacia el periodismo ciudadano. Cada vez hay más bitácoras con opiniones, con información, videos en youtube, canales de televisión por Internet, periódicos en línea, etc. que proveen información diferente información con ángulos diversos. Claramente, sólo nosotros sabemos hasta donde queremos ir. El periodismo participativo nos abre las puertas para informar e informarnos y con ello decidir; en este sentido el periodismo tuitero es un elemento más.
Quiero terminar con una frase al estilo tuitero donde manifiesto mi preocupación del riesgo que corremos al no atender los reclamos sociales: “Una gota derrama un vaso lleno. Maximizar ganancias suprime el bienestar de todos. México está lleno de inequidades y pocos tienen bienestar”
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 16 de Mayo en la UNIÓN de Morelos
miércoles, 9 de mayo de 2012
Debates, Twitter y charlas
Este fin de semana se caracterizó por los debates en la televisión y en el caso de Morelos por el debate en el Twitter. En el caso del debate de los candidatos presidenciales ya se ha derramado mucha tinta y tiempo en radio y televisión. En cambio en el caso de Morelos dado que el debate fue organizado por el periódico “El Diario de Morelos” la cobertura no ha sido amplia. El ejercicio fue interesante aunque realmente restringido en varios aspectos. Antes de continuar tengo que reconocer que no han sido aceptadas las palabra tweet ni tuit en español para designar un mensaje corto de no más de 140 caracteres, pero aquí utilizaré la palabra tuit para este fin. Durante el debate los candidatos tenían en las cuentas de Twitter que usaron para exponer sus ideas los siguientes datos: Amado Orihuela más de 600 tuites y más de 1700 seguidores; Graco Ramírez más de 7400 tuites y más de 10500 seguidores; Adrian Rivera más de 100 tuites y más de 180 seguidores y Julio Yañez más de 160 tuites y 5 seguidores.
No tengo conocimiento de cuantas personas que viven en el Estado de Morelos tienen una cuenta en Twitter, pero de ellas un total de 309 decidieron participar con 1495 tuites en el evento con el marcador (hashtag) #twitterdebateDDM hasta las 11:26 de la noche del día 6 de Mayo (hora oficial de México). Los datos que aquí hago referencia provienen de TweetReach Report de seguimiento a ese marcador y es posible existan tuites que no hayan sido colectados, pero este hecho está fuera de mi control. De estos casi 1500 mensajes solamente hubo 611 tuites regulares, 241 respuestas a algún tuit y 643 fueron retutites. Los que más tuitearon fueron los 16 perfiles creados por el Movimiento Nacional de Cibernautas del PRI con dos de sus líderes visibles, cada uno de estos perfiles hicieron ente 24 y 34 tuites. Es claro que este movimiento tomó muy en serio su participación y planeó su actividad.
El organizador, El Diario de Morelos, envío 20 tuites y todos los demás participantes mandaron menos de 20 tuites.
La participación de los candidatos fue notoria e hicieron directamente al marcador los siguientes tuites: Adrián Rivera 8 (@adrian_rivera), Graco Ramírez 6 (@gracoramirez), Amado Orihuela 1 (@amado_orihuela), Julio Yañez 1 (@Julio_YanezGobe1).
Una de las formas de medir el impacto de un tuit es el número de renvíos (RT) del mismo. Encontramos que los mensajes de tres de los candidatos fueron los más reenviados con los siguientes promedios de retuites (tuitesrenviados/tuites, RT/T) Graco Ramírez 26.5, Adrían Rivera 6.62, Amado Orihuela 5. Todos los demás participantes tuvieron menos de 5 retuites por tuit.
Otra medida es el número de menciones que recibieron los participantes, en este ejercicio podemos calcular el número promedio de menciones por participante (menciones/participantes) Graco Ramírez 1.32, Amado Orihuela 1.06, Adrían Rivera 0.45. Aquí debemos decir que El Diario de Morelos tuvo 0.70 menciones por participante. Todos los demás participante tuvieron menos de 0.4 menciones por participante.
Con la metodología que hemos desarrollado para determinar las palabras relevantes de textos (ver Física y minería de textos) pudimos hacer un estudio de todos los tuites y encontramos que las diez palabras más relevantes fueron: GRACORAMIREZ, DIARIODEMORELOS, AMADO, MORELOS, ORIHUELA, CAMARAS, AMADOGOBERNADOR, CUERNAVACA, DEBATE, PROPUESTAS. Con esta metodología podemos también obtener frases, en particular las frases relevantes de dos palabras fueron: GRACORAMIREZ TWITTERDEBATEDDM, RT GRACORAMIREZ, DEBATE TWITTERDEBATEDDM, GRACOGOBERNADOR 2012, AMADO ORIHUELA, TWITTERDEBATEDDM CUERNAVACA, DIARIODEMORELOS TWITTERDEBATEDDM, CARRILLO OLEA, EJERCE MANDOS, 42 CAMARAS.
De esta información no podemos concluir algo como un ganador; tampoco podemos hacer análisis profundos. Uno de los aspectos rescatables es que la ciudadanía quiere participar en la discusión de PROPUESTAS y DEBATIRLAS.
Como una respuesta a la necesidad de discutir propuestas la Academia de Ciencias de Morelos (ACMor) invita a las “Charlas de científicos y candidatos”, donde nos proponemos platicar en forma amena con los candidatos a los diferentes puestos de elección en el Estado de Morelos para a través de una charla conocer sus puntos de vista sobre las posibles soluciones a algunos de los problemas que sufrimos en el Estado. La idea de este actividad es transmitir por Internet diálogos con los candidatos, ya que al charlar con ellos podemos hacer preguntas que inviten a reflexionar sobre sus propuestas. Con ello la ACMor pretende contribuir a la discusión y selección de las soluciones de la compleja problemática social, económica, política, ambiental, de salud, educativa, etc. que padecemos.
El programa se transmitirá en vivo por Internet todos los jueves a las 17:00 hrs a través de la página de la ACMor (www.acmor.org.mx) y de minutosTV (www.minutostv.com) y podrá ser retransmitido por cualquier otro medio en Internet.
Esperemos este programa genere discusiones que redunden en la selección de las soluciones basadas en el conocimiento.
La Academia invita a todos los candidatos a participar y reitera su disposición de colaborar con todos los medios de comunicación para promover la cultura científica.
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 9 de Mayo en la UNIÓN de Morelos
No tengo conocimiento de cuantas personas que viven en el Estado de Morelos tienen una cuenta en Twitter, pero de ellas un total de 309 decidieron participar con 1495 tuites en el evento con el marcador (hashtag) #twitterdebateDDM hasta las 11:26 de la noche del día 6 de Mayo (hora oficial de México). Los datos que aquí hago referencia provienen de TweetReach Report de seguimiento a ese marcador y es posible existan tuites que no hayan sido colectados, pero este hecho está fuera de mi control. De estos casi 1500 mensajes solamente hubo 611 tuites regulares, 241 respuestas a algún tuit y 643 fueron retutites. Los que más tuitearon fueron los 16 perfiles creados por el Movimiento Nacional de Cibernautas del PRI con dos de sus líderes visibles, cada uno de estos perfiles hicieron ente 24 y 34 tuites. Es claro que este movimiento tomó muy en serio su participación y planeó su actividad.
El organizador, El Diario de Morelos, envío 20 tuites y todos los demás participantes mandaron menos de 20 tuites.
La participación de los candidatos fue notoria e hicieron directamente al marcador los siguientes tuites: Adrián Rivera 8 (@adrian_rivera), Graco Ramírez 6 (@gracoramirez), Amado Orihuela 1 (@amado_orihuela), Julio Yañez 1 (@Julio_YanezGobe1).
Una de las formas de medir el impacto de un tuit es el número de renvíos (RT) del mismo. Encontramos que los mensajes de tres de los candidatos fueron los más reenviados con los siguientes promedios de retuites (tuitesrenviados/tuites, RT/T) Graco Ramírez 26.5, Adrían Rivera 6.62, Amado Orihuela 5. Todos los demás participantes tuvieron menos de 5 retuites por tuit.
Otra medida es el número de menciones que recibieron los participantes, en este ejercicio podemos calcular el número promedio de menciones por participante (menciones/participantes) Graco Ramírez 1.32, Amado Orihuela 1.06, Adrían Rivera 0.45. Aquí debemos decir que El Diario de Morelos tuvo 0.70 menciones por participante. Todos los demás participante tuvieron menos de 0.4 menciones por participante.
Con la metodología que hemos desarrollado para determinar las palabras relevantes de textos (ver Física y minería de textos) pudimos hacer un estudio de todos los tuites y encontramos que las diez palabras más relevantes fueron: GRACORAMIREZ, DIARIODEMORELOS, AMADO, MORELOS, ORIHUELA, CAMARAS, AMADOGOBERNADOR, CUERNAVACA, DEBATE, PROPUESTAS. Con esta metodología podemos también obtener frases, en particular las frases relevantes de dos palabras fueron: GRACORAMIREZ TWITTERDEBATEDDM, RT GRACORAMIREZ, DEBATE TWITTERDEBATEDDM, GRACOGOBERNADOR 2012, AMADO ORIHUELA, TWITTERDEBATEDDM CUERNAVACA, DIARIODEMORELOS TWITTERDEBATEDDM, CARRILLO OLEA, EJERCE MANDOS, 42 CAMARAS.
De esta información no podemos concluir algo como un ganador; tampoco podemos hacer análisis profundos. Uno de los aspectos rescatables es que la ciudadanía quiere participar en la discusión de PROPUESTAS y DEBATIRLAS.
Como una respuesta a la necesidad de discutir propuestas la Academia de Ciencias de Morelos (ACMor) invita a las “Charlas de científicos y candidatos”, donde nos proponemos platicar en forma amena con los candidatos a los diferentes puestos de elección en el Estado de Morelos para a través de una charla conocer sus puntos de vista sobre las posibles soluciones a algunos de los problemas que sufrimos en el Estado. La idea de este actividad es transmitir por Internet diálogos con los candidatos, ya que al charlar con ellos podemos hacer preguntas que inviten a reflexionar sobre sus propuestas. Con ello la ACMor pretende contribuir a la discusión y selección de las soluciones de la compleja problemática social, económica, política, ambiental, de salud, educativa, etc. que padecemos.
El programa se transmitirá en vivo por Internet todos los jueves a las 17:00 hrs a través de la página de la ACMor (www.acmor.org.mx) y de minutosTV (www.minutostv.com) y podrá ser retransmitido por cualquier otro medio en Internet.
Esperemos este programa genere discusiones que redunden en la selección de las soluciones basadas en el conocimiento.
La Academia invita a todos los candidatos a participar y reitera su disposición de colaborar con todos los medios de comunicación para promover la cultura científica.
Una versión resumida de este artículo fue publicada el día 9 de Mayo en la UNIÓN de Morelos
miércoles, 2 de mayo de 2012
México ante el cambio climático antropogénico
México apareció en la noticias de la revista Nature , una de las más reconocidas en el ámbito científico. En esta ocasión, no fue una noticia científica la que puso el nombre del país en esta revista, sino más bien una acción política, se trató de la publicación de la reseña sobre la Ley de Cambio Climático que se aprobó por nuestro congreso. Así México se une a la Gran Bretaña al ligar las metas sobre emisiones de gases de efecto invernadero con el objetivo de modificar la tendencia actual en el cambio climático. Es importante recordar que México es el décimo primer país en emisión de gases de efecto invernadero y se dice que también ocupa ese lugar en aspectos económicos; aunque sea de los últimos en cuanto a la distribución de la riqueza y el bienestar de la sociedad.
El día 19 de abril el Senado de la República aprobó la Ley General de Cambio Climático, el Fondo para el Cambio Climático y el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. En el texto de esta Ley, México asume el objetivo o “meta aspiracional” de reducir en un 30% para el 2020 sus emisiones, y en un 50% para el 2050, esta reducción en relación con las emitidas en 2000. También se pretende que el 35% de la electricidad del país sea generada por fuentes renovables de energía para el año 2024. Claramente, aunque estas metas están en concordancia con el Protocolo de Kyoto, son insuficiente para realmente propiciar un cambio en la tendencia actual en nuestras emisión de gases de efecto invernadero, se quedó corta en las metas aspiracionales. En mi opinión, los ciudadanos podríamos exigir acciones que realmente produzcan un efecto importante en la tendencia el cambio climático antropogénico al que nos enfrentamos y nos encaminen al desarrollo sustentable. Algunos de las acciones consideradas en esta ley, que en mi opinión deben ser rescatadas son:
En el artículo 8 de esta Ley se delega a las entidades federativas la obligación de formular, regular, dirigir e instrumentar acciones de mitigación y adaptación al cambio climático, de acuerdo a la Estrategia Nacional y Programa en cuanto a la infraestructura y transporte eficiente y sustentable.
En cuanto a los municipios, en el artículo 9, se establece que tendrán la obligación de formular e instrumentar acciones para enfrentar el cambio climático, a través de establecer un ordenamiento ecológico y desarrollo urbano. El compromiso es que el país tenga un Programa de Ordenamiento Ecológico General del Territorio para noviembre de este año. Es decir los municipios deberán enviar sus propuestas a la federación antes de esa fecha. Aquí tenemos una tarea pendiente en Cuernavaca. También en este artículo se requiere que se establezca un transporte eficiente y sustentable en el ámbito municipal. Todo ello ente otras muchas acciones.
El aspecto del transporte es retomado en el artículo 34 donde se reitera la necesidad de reducir las emisiones en el sector transporte, además se enfatiza la promoción del uso de las fuentes renovables de energía.
En particular, se propone un paquete que promueve el transporte colectivo urbano y suburbano. La finalidad de este paquete es evitar que sean los automóviles los que consuman casi el 50% de la energía que se genera en el país. Ya en esta bitácora hemos insistido en la creación de un transporte público de calidad para las ciudades y zonas metropolitanas basado en fuentes renovables de energía. Un transporte que sea pensado para los próximos cien años, que sea de largo alcance y que respete nuestro entorno y limite el crecimiento desordenado, pero que fomente las actividades productivas y de esparcimiento de nuestra sociedad.
En mi opinión los candidatos podrían revisar este paquete y hacer propuestas que vayan en esta dirección, ya que en principio habrá presupuesto para este tipo medidas.
En cuanto a la Política Nacional de Cambio Climático uno de los principios es la participación ciudadana en la formulación, ejecución, monitoreo y evaluación de la Estrategia Nacional, planes y programas de mitigación y adaptación al cambio climático, principio que compartimos.
En resumen, la importancia de esta ley no radica en que fue promulgada, sino en que apunta en la dirección hacia el desarrollo sustentable y la participación ciudadana para enfrentar el cambio climático. Aunque puede pasar a ser letra muerta, debemos proponer acciones concretas y en eso tenemos que trabajar todos los ciudadanos, en particular los candidatos a los puestos de elección pueden orientar sus propuestas a lo largo de estas líneas. No debemos dejar pasar esta oportunidad.
Una versión previa de este artículo fue publicada el 2 de Mayo en la UNIÓN
El día 19 de abril el Senado de la República aprobó la Ley General de Cambio Climático, el Fondo para el Cambio Climático y el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. En el texto de esta Ley, México asume el objetivo o “meta aspiracional” de reducir en un 30% para el 2020 sus emisiones, y en un 50% para el 2050, esta reducción en relación con las emitidas en 2000. También se pretende que el 35% de la electricidad del país sea generada por fuentes renovables de energía para el año 2024. Claramente, aunque estas metas están en concordancia con el Protocolo de Kyoto, son insuficiente para realmente propiciar un cambio en la tendencia actual en nuestras emisión de gases de efecto invernadero, se quedó corta en las metas aspiracionales. En mi opinión, los ciudadanos podríamos exigir acciones que realmente produzcan un efecto importante en la tendencia el cambio climático antropogénico al que nos enfrentamos y nos encaminen al desarrollo sustentable. Algunos de las acciones consideradas en esta ley, que en mi opinión deben ser rescatadas son:
En el artículo 8 de esta Ley se delega a las entidades federativas la obligación de formular, regular, dirigir e instrumentar acciones de mitigación y adaptación al cambio climático, de acuerdo a la Estrategia Nacional y Programa en cuanto a la infraestructura y transporte eficiente y sustentable.
En cuanto a los municipios, en el artículo 9, se establece que tendrán la obligación de formular e instrumentar acciones para enfrentar el cambio climático, a través de establecer un ordenamiento ecológico y desarrollo urbano. El compromiso es que el país tenga un Programa de Ordenamiento Ecológico General del Territorio para noviembre de este año. Es decir los municipios deberán enviar sus propuestas a la federación antes de esa fecha. Aquí tenemos una tarea pendiente en Cuernavaca. También en este artículo se requiere que se establezca un transporte eficiente y sustentable en el ámbito municipal. Todo ello ente otras muchas acciones.
El aspecto del transporte es retomado en el artículo 34 donde se reitera la necesidad de reducir las emisiones en el sector transporte, además se enfatiza la promoción del uso de las fuentes renovables de energía.
En particular, se propone un paquete que promueve el transporte colectivo urbano y suburbano. La finalidad de este paquete es evitar que sean los automóviles los que consuman casi el 50% de la energía que se genera en el país. Ya en esta bitácora hemos insistido en la creación de un transporte público de calidad para las ciudades y zonas metropolitanas basado en fuentes renovables de energía. Un transporte que sea pensado para los próximos cien años, que sea de largo alcance y que respete nuestro entorno y limite el crecimiento desordenado, pero que fomente las actividades productivas y de esparcimiento de nuestra sociedad.
En mi opinión los candidatos podrían revisar este paquete y hacer propuestas que vayan en esta dirección, ya que en principio habrá presupuesto para este tipo medidas.
En cuanto a la Política Nacional de Cambio Climático uno de los principios es la participación ciudadana en la formulación, ejecución, monitoreo y evaluación de la Estrategia Nacional, planes y programas de mitigación y adaptación al cambio climático, principio que compartimos.
En resumen, la importancia de esta ley no radica en que fue promulgada, sino en que apunta en la dirección hacia el desarrollo sustentable y la participación ciudadana para enfrentar el cambio climático. Aunque puede pasar a ser letra muerta, debemos proponer acciones concretas y en eso tenemos que trabajar todos los ciudadanos, en particular los candidatos a los puestos de elección pueden orientar sus propuestas a lo largo de estas líneas. No debemos dejar pasar esta oportunidad.
Una versión previa de este artículo fue publicada el 2 de Mayo en la UNIÓN
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)